20 août 2007
PV et garde à vue pour conduite de Vélib en état d'ivresse
Retour de vacances, Outlook affiche plus de 4 000 mails non lus. Dans la foule de communiqués de la Mairie de Paris, pubs pour viagra et autre " enlarge your penis ", il y a parfois quelques mails intéressants.
Ici le témoignage de Jimmy, délinquant éthylique sur voie publique à l'aide d'un deux roues non motorisé en libre service :
Récit d'une mésaventure en direct : 10 h de garde a vue pour conduite de Vélib en état d'ivresse Mon Premier Vélib’, ma première garde-à-vue Vendredi soir, 3 heures du matin, après plusieurs bières en terrasse de café avec deux amis. On décide de changer de quartier, alors pourquoi pas tenter enfin le Vélib ? Arrivés à destination, dans la crainte de la fin fatidique des 30 minutes, quelqu’un nous indique la borne la plus proche : à 15 mètres du commissariat. Erreur fatale : nous passons sur le trottoir devant le commissariat. Les plantons n’ont qu’à tendre le bras pour nous arrêter. Et là, Kafka entre en scène : alcootest, mise à nu pour la fouille, passage par l’hôpital et les yeux écarquillés du personnel soignant : certes nous avons bu, mais nous tenons l’alcool et sommes totalement cohérents et lucides. « Conduite de Vélib en état d’ivresse », du jamais vu. Retour dans une cellule miteuse, puant l’urine, avec de délicates traces d’excréments comme tapisserie 3D. Mon ami quant à lui a la chance d’effectuer un petit voyage menotté au commissariat d’un arrondissement voisin, histoire de changer d’air. Jean découpé, pour sa « propre sécurité »… mon ami se croit à Guantanamo et en plaisante avec les policiers qui ne goûtent pas son humour. Six heures plus tard, l’OPJ arrive et hallucine : il n’a jamais vu quelqu’un en garde à vue pour « conduite de Vélib’ en état d’ivresse ». Dixit : « alors là, on touche le fond ». Venons-en aux chiffres, puisqu’il faut en faire à tout prix : trois hommes et une camionnette mobilisés pendant une heure, deux OPJ obligés de passer une matinée à régler malgré eux cette terrible affaire, un dossier qui coûtera plus de deux mille euros à l’Etat. A qui profite le crime ? A JC Decaux ? Les policiers ayant refusé de poser les vélos à la borne (à 15 mètres !), le compteur tourne et nous en sommes déjà à environ 50 euros chacun. Sans compter l’amende qui nous attend… 10 heures plus tard, nous sortons enfin du commissariat, épuisés, puants, avec l’impression de sortir tout droit de Midnight Express. Ah ! Paris ! C’est la Véliberté !
14:20 Publié dans Courriers de lecteurs | Lien permanent | Commentaires (36) | Envoyer cette note
Commentaires
Lol, "conduite de vélib en état d'ivresse". Et moi qui croyait que c'était fait JUSTEMENT pour conduire en état d'ivresse ces petits engins...
Sans déconner, l'amende, faut la contester au tribunal histoire de faire jurisprudence, là.
@Jimmy > t'as quand meme eu droit à une nenette qui se frottait à poil sur une vitre en plexi, et tu te plains, nan mais j'vous jure!
Ecrit par : Pomme Masquée | 20 août 2007
C'est affligeant ce que sont devenu nos policiers....tu me dirras ils etaient deja tordu en 1942...
Ecrit par : denis | 20 août 2007
Comment as tu chiffré le coût du dossier pour l'état???
Ecrit par : ded | 21 août 2007
@Denis > T'as vu où ils vont les chercher aussi....
Ecrit par : Thi0u | 21 août 2007
vous étiez sur le trottoir, la piste cyclable ou sur la route?
sinon pour la garde à vue c'est de l'abus et l'excès de zèle mérite l'écriture d'un article. Certes l'histoire à l'air drôle mais la mésaventure montre que la police parisienne continue d'embêter les gens qui n'ont rien fait de mal...
Ecrit par : mike | 21 août 2007
Enfin deux délinquants arrêtés ! Saluons le regain d'efficacité de notre police nationale. Et puis je suis sûr que la bière qu'ils ont picolée n'était même pas française ! De vrais patriotes ne se seraient saouler qu'au pinard ! En plus, ils roulaient sur le trottoir, les deux asticots ! Comment ça non ? Ils avaient les vélos à la main ? Ils étaient tellement bourrés qu'ils ne pouvaient même pas tenir sur leur engin ? Alors là, leur cas s'aggrave... Admirons finalement la grande mansuétude de notre maréchaussée qui n'a même pas fait usage de ses armes, malgré la dangerosité évidente des deux individus !
Ecrit par : Lucien Poilauchien | 21 août 2007
Ca c'est le simple résultat d'une police qui suit ce que le ministre de l'intérieur lui demande : des chiffres, des chiffres, des chiffres...
Et encore, heureusement que la police n'est pas payée sur objectif.
Imagine, tu ne peux mettre plus d'un PV pour stationnement irrégulier à un même véhicule que toute les 15 minutes. J'en connais qui seraient la carricature de Longtarin.
Pour le cout je pense qu'il a pris la valeur (marchande hein !) d'un OPJ à 500€ (personnel, equipement, surface,...), plus les 3 platons de nuits, un véhicule et les examens médicaux,... Bref on est vite à 2000€.
Tu me diras que pour ce prix là tu passes la nuit au Ritz avec beaucoup plus de confort, mais il y a beaucoup moins de personnel qui s'occupe de toi, et uniquement de toi... CQFD
Ecrit par : Alsace Mosellan | 21 août 2007
Cette histoire fait froid dans le dos et ce qui est plus étonnant encore c'est que tout les commentateurs prennent ça "un peu" à la rigolade.
Si les faits relatés sont vrais (malheureusement avec la police des faits similaires et même pires ce sont déjà produit), on est devant un cas d'abus de pouvoir inimaginable dans une "démocratie nordique" (celles où les citoyens on des droits), même si les héros de cette histoire avait un peu forcé sur la bière est-ce que cela justifie le traitement subi : mise à nu, menotage, humiliation etc...
Je crois qu'il n'y a pas là matière à rire ou à s'intéresser à quelques détails cocasses, c’est grave, très grave.
Ecrit par : LUPIN | 21 août 2007
Bonsoir Magali! Permettez moi de me faire le relai de votre mésaventure sur mon blog en relatant votre histoire. Je pense que votre expérience peut-être utile à beaucoup d'entre nous.
Ecrit par : Ceucidit | 22 août 2007
On comprends après ça qu'il y en a qui ont des envies de meutres en voyant des poulets de base.
Comme disait Coluche dans la police on y retrouve les alcolos dont on a pas voulu à l'Armée et à la Poste...
C'est tout dire...
Ecrit par : Labulle | 22 août 2007
Vrai que ans la police, on fait du chiffre ! Mais nous, c'est pas les chiffres et les lettres ! Non, ce serait plutôt les chefs et les litres ! Ouarff... Circulez, y'a rien à boire !
Ecrit par : Brigadier Glandu | 22 août 2007
Moi je trouve cela normal qu'on vous ai arrêté si vous avez bu ! On a pas a utilisé de moyen de transport sur la route si on a bu,c'est dangereux pour tout leu monde ! De plus si vous aviez été renversé par une voiture avec le test d'alcoolémie vous l'auriez eu dans le baba.
Pa contre la garde à vu, c'est complétement stupide, pas besoin de dégrisement (sauf si il y avait plus de boisson que signalé dans cette info, on a toujours l'impression de pas boire tant que ça quand on commence à devenir alcoolique)...
Ecrit par : Fabien | 23 août 2007
Fabien a raison ! Et l'avoir dans le baba lorsque l'on n'a pas bu le moindre verre de rhum, c'est un peu sec... Et sa description de la plongée dans l'addiction relève du vécu ! Il faut en revenir à une stricte prohibition. Et augmenter les peines pour les contrevenants. Est-ce qu'il boit, notre Président ? Non, alors prenons exemple... D'accord, même quand il n'a pas bu, il peut sembler bourré. Mais ce n'est pas une raison. Sus à l'alcool au guidon !
Ecrit par : Eldemire Sicona | 23 août 2007
Juste pour info, et sans prendre parti dans un sens ou dans l'autre, il faut savoir que la conduite de TOUT véhicule (vélo y compris) peut justifier un contrôle d'alcolémie... Conduire ivre un vélo c'est prendre le risque de créer un accident, en franchissant par exemple un feu rouge sans regarder ou sans voir venir une voiture... C'est aussi prendre le risque d'assumer seul les conséquences financières de cet accident, car aucune assurance ne couvre le responsable d'un accident s'il est établi qu'il était en état d'ivresse... C'est ouvrir la porte à l'action civile d'un tiers qui peut vous faire payer toute votre vie une infirmité ou blessure consécutive à l'accident, ou se voir poursuivre au pénal...
Reconnaitre que l'on a bu mais dire qu'on tient l'alcool et qu'on est lucide est une ineptie que disent tous ceux qui se font contrôler en état d'ivresse... "Pas de problème, je maitrise...." Pourtant les effets de l'alcool en fonction du taux absorbé sont indiscutables... Aller en garde à vue c'est qu'on a dépassé 0.4g d'alcool dans le sang... C'est déjà plus que deux ou trois bières...
Car, en fonction du taux d'alcool dans le sang, c'est soit une amende, soit la garde à vue obligatoire avec la case dégrisement avant. Dans le cas où le controle d'alcolémie a été fait dans les règles, il n'y aura rien (sur le plan du droit) à reprocher aux policiers... Aucun abus de pouvoir en cela... Juste une application de la loi un peu trop zélée, et certainement pas très réfléchie... Ceci dit, il faut toujours connaître les circonstances de ce genre d'interpellation... Pas de mots ou de gestes déplacés qui auraient suscités le "zèle" des policiers ?
Si ce n'est pas le cas, que les policiers appliquent la loi avec ou sans intelligence et effectivement à discuter... Mais être citoyen c'est aussi connaître les régles de la société dans laquelle on vit... Tout un débat !
S.B
Ecrit par : S.B | 24 août 2007
PS : Pour l'état des cellules, les policiers sont les premiers à demander des locaux décents... Les locaux de garde à vue les plus propres de france sont ceux de la brigade financière... Demandez vous pourquoi...
Et... je n'étais ni ivre ni en vélib, mais alcoolémie s'écrit avec deux O !
Ecrit par : S.B | 24 août 2007
Pour rappel, la conduite de vélo sur les trottoirs est effectivement interdite.
Il est bon, vu le développement rapide du vélib, que la police soit très stricte dès le début, sinon on aura vite une bataille rangée cyclistes versus piétons sur les trottoirs.
Il est donc normal d'être arrété par la police sur un trottoir en vélo, vélib ou pas.
Il serait intéressant de savoir si "Jimmy" a accepté tranquillement l'idée d'être verbalisé ou si, sous l'effet de l'alcool, il a eu tendance à s'emporter verbalement -ou autre- contre ce qu'il jugeait -à tort- être une absurdité.
Dès lors l'histoire ne se lit plus du tout de la même façons...
On a un peu trop tendance en France à considérer très vite et a priori que notre police est composée exclusivement de cons et de fachos... C'est dommage.
Il est nécessaire de connaître les faits avant de commenter...
Cordialement,
Cosey
Ecrit par : Cosey | 24 août 2007
S.B, Cosey: il fallait que ce soit dit.
Je suis cycliste ET piéton, je bois (modérément) et j'approuve des deux mains les faits que vous venez de rappeler.
Ecrit par : Me. Me. Me ! | 24 août 2007
Ben en fait, je suis plutôt pour l'amende pour conduite en état d'ivresse même sur un Vélib'. Car bien bourré on peut très certainement causé des dommages, ne pas voir une bagnole et se la manger en plein face (faire culpabiliser une personne qui n'y est pour rien et des frais d'hospitalisations ou d'obsèques, qui coûtent cher au contribuable.
En revanche n'importe quoi les moyens mis en oeuvre pour l'arrestation!
Il faudrait un simple.
- Bonjour, merci de souffler dans l'alcotest, vous êtes marrons, c'est soit 50 euros tout de suite, soit 70 euros plus tard. Merci d'aller reposer votre vélo à la borne vélib la plus proche.
Ecrit par : yann | 27 août 2007
Moralité : quand on est bourré, mieux vaut prendre sa voiture, on a moins de chances de finir au poste ...
Ecrit par : RV | 27 août 2007
Il a bien mérité ce gaucho. Velib est une solution communiste pour les gens qui ne veulent pas prendre de responsabilité: pas d'achat de vélo, rouler bourré...
Ecrit par : bastie | 04 septembre 2007
Effectivement, conduire un vélo bourré, c'est dangeureux, mais uniquement pour soi...
alors d'accord, ça peut augmenter les coûts de la sécurité sociale, si tu te retrouve paraplégique.
Mais bon, je connais des gens qui dans le même état, se sont pété la gueule dans leur baignoire, le résultat étant le même. (d'où l'interressante proposition sur pour la prohibition ;) )
Donc, il est peut-être nécessaire d'enlever ces oeuillères et de comprendre ce qu'est un juste milieu!
De plus, sachez que selon la loi, nul n'est cené marcher saoul dans la rue (sous peine de finir accuser "d'ivresse manifeste sur la voie publique", "manifeste" étant un terme suffisament flou pour un abus de pouvoir).
Enfin, Vélib ne peut être qualifié d'expérience communiste, à la limite collectiviste, ce qui n'est pas la même chose, mais alors pas du tout. Il en est de même pour la ressource en eau, et les bâtiments publics, soit dit en passant dégradés de façon notable par la pollution liée à toute la chaine de production qui t'amène gentiment le cul collé dans ta caisse.
voilà, il y aura toujours des abrutis pour s'affliger du volontarisme d'ames bienveillantes et bienvivantes (même si je ne connait pas vraiment les protagonistes victimes de cet abus policier).
La revedere !
Ecrit par : Rakam | 05 septembre 2007
C'est bien là où l'on voit que tout se dégrade et que "c'était bien mieux avant". On se souvient (au moins au cinéma) de ces "hirondelles", flics en pèlerine et à vélo avec leur bâton blanc à la ceinture pour chasser le délinquant. Cette maréchaussée n'était pas plus sobre que nos pandores actuels... Donc, à cette époque, si t'aimais à la fois le gorgeon et la petite reine, il suffisait d'entrer dans la police. Aujourd'hui, si t'aimes le gros rouge, tu peux toujours faire CRS mais pour la bicyclette, ce sera nenni...
Ecrit par : Lucien Poilauchien | 05 septembre 2007
Imaginez-vous flânant tranquillement sur le trottoir parisien avec votre chérie lorsqu'un cycliste (vélib ou autre), bourré de surcroît, vous renverse et vous blesse. Alors là je suis persuadé que même le petit flic de base sera le bien venu et se transformera en Sauveur!!!!
Est-ce que respecter un règlement demande trop d'efforts à certain ? Vu les quelques commentaires ici et là, je trouve qu'il y a pas mal de crétins sur ce blog!!!
Pinot!!
Ecrit par : Pinot simple flic | 14 septembre 2007
Incident regrettable au 4 rue Pommard.
Notre association a demandé au Maire de Paris et au Maire d'arrondissement Michèle Blumenthal l'autorisation de filmer le conseil de quartier qui se tenait à l'école élémentaire Pommard le lundi 22 octobre 2007 à 19h30.
Les différentes instances nous ont autorisé à filmer cette réunion publique. Or 5 minutes avant les débats, le coordinateur du conseil de quartier m'a demandé de ne pas filmer au seul motif que les membres ne souhaitaient pas être vus.
Nous avons quitté la salle en réalisant que le métier de journaliste ne doit pas être évident tous les jours pour ces hommes et ces femmes qui ont une mission, témoigner, informer l’opinion dans une pseudo démocratie à Paris. On peut toujours critiquer l’extérieur de la France c’est plus facile !
Nous avons souhaité par cette action inciter les habitants à venir en plus grand nombre participer à ces réunions et prendre la parole sur les différents thèmes proposés, mais le conseil a préféré opter pour une méthode expéditive, du tri sélectif.
Nos adhérents et sympathisants n'ont pas compris cette discrimination à l'égard de leur association qui ne s'est jamais affichée avec un parti politique. Réunions publiques ou réunions privées ?
Les conseillers savaient depuis plus d'une semaine qu'on allait filmer cette réunion, or personne n'a pris la peine de rappeler l'association avec un simple email. La correction aurait été de nous prévenir un jour avant pour le droit à l'image !
Les moyens techniques permettent de flouter les personnes qui ne souhaitent pas être filmées, mais les conseillers ont préféré la censure, c'est mieux !
La prochaine fois, on demandera à la mairie d'acheter une dizaine de cagoules pour éviter qu'un média amateur ou professionnel vienne filmer la réunion.
Merci infiniment pour votre soutien.
Stéphane ZEITOUN - Président de l'association BERCYBIEN les Riverains.
Ecrit par : BERCYBIEN ASSOCIATION DE RIVERAINS | 27 octobre 2007
Incident regrettable au 4 rue Pommard
Notre association a demandé au Maire de Paris et au Maire d'arrondissement Michèle Blumenthal l'autorisation de filmer le conseil de quartier qui se tenait à l'école élémentaire Pommard le lundi 22 octobre 2007 à 19h30.
Les différentes instances nous ont autorisé à filmer cette réunion publique. Or 5 minutes avant les débats, le coordinateur du conseil de quartier m'a demandé de ne pas filmer au seul motif que les membres ne souhaitaient pas être vus.
Nous avons quitté la salle en réalisant que le métier de journaliste ne doit pas être évident tous les jours pour ces hommes et ces femmes qui ont une mission, témoigner, informer l’opinion dans une pseudo démocratie à Paris. On peut toujours critiquer l’extérieur de la France c’est plus facile !
Nous avons souhaité par cette action inciter les habitants à venir en plus grand nombre participer à ces réunions et prendre la parole sur les différents thèmes proposés, mais le conseil a préféré opter pour une méthode expéditive, du tri sélectif.
Nos adhérents et sympathisants n'ont pas compris cette discrimination à l'égard de leur association qui ne s'est jamais affichée avec un parti politique. Réunions publiques ou réunions privées ?
Les conseillers savaient depuis plus d'une semaine qu'on allait filmer cette réunion, or personne n'a pris la peine de rappeler l'association avec un simple email. La correction aurait été de nous prévenir un jour avant pour le droit à l'image !
Les moyens techniques permettent de flouter les personnes qui ne souhaitent pas être filmées, mais les conseillers ont préféré la censure, c'est mieux !
La prochaine fois, on demandera à la mairie d'acheter une dizaine de cagoules pour éviter qu'un média amateur ou professionnel vienne filmer la réunion. Une chaîne du service public l'a déjà fait et personne ne s'est plein !
Merci infiniment pour votre soutien.
Stéphane ZEITOUN
Ecrit par : BERCYBIEN ASSOCIATION DE RIVERAINS | 27 octobre 2007
C'est une véritable histoire, je viens d'obtenir ma sentence par le tribunal de grande instance.
Faits reproché
"Conduite de vehicule (un vélib, un vélib!!!) sous l'empire d'un état alcoolique: concentration d'alcool par litre d'au moins 0,80 gramme (sang) ou de 0,40 milligramme ( AIR) "
Conséquences:
-14h de garde à vue.
-Hopital, 70 euros
-Ammende, 500 euros!!!
-Suspension de permis de concduire 7 mois
-Droit de procédure 22 euros, ouais super!!!
Il faut m'aider, est-ce un abus!!!! si je pers mon permis je perds mon bouot!!
Ps: Jamais eu aucun prob ac la justice que cela soit en vélo, voiture
SI! on m'avait agressé à 5 contre 1 et ils avaient été relaché plus raidement que moi du commissariat!!!
Il est vraiment temps de se barrer de la France!!!
Ecrit par : Préfere pas | 28 février 2008
Moi j'ai été attrapé avec 1 gramme, je suis étudiant et je ne sais pas quelles vont etres les poursuites, à suivre....
Je n'ai pas fait de garde à vue par contre et j ai grillé un feu rouge...
donc n'hésitez pas à me dire ce que j aurai
Ecrit par : Paris | 16 mai 2008
Putain
-Hopital, 70 euros
-Amende, 500 euros!!!
-Suspension de permis de conduire 7 mois
C'est vraiment abusé! T'avais rien fait faut arreter!
Moi jme suis fait embarquer aussi samedi dernier, jai trouvé un pote en train dse faire tabasser alors jleur ai dit que je le ramenais chez moi vu que cetait a coté... donc il m'ont emmené aussi et m'ont mis en degrisement pour rien!
Vive la France
Ecrit par : Audrey | 02 juin 2008
Notre police tourne mal, très mal. J'ai passé 20h en garde à vue pour conduite sous l'empire d'état alcoolique, sur mon scooter, à Paris, un mardi soir, il pleuvait.
Je suis en récidive (3 ans et demi après une chute en scooter alors que j'étais bourré) donc je perds mon permis... J'assume mon erreur et ma punition, les lois sont plus strictes maintenant.
Mais pourquoi m'ont ils gardé 20h cette fois-ci? En quoi étais-je un danger pour la société? Pourquoi m'empêcher d'aller au travail? La garde à vue, dans ce cas, est une punition sans jugement: on a le droit aux brimades, aux insultes masquées et le but est clairement de faire mal...
Attention, les nouveaux fauves sont lâchés dans Paris, ils sont jeunes, en bleus, sont là pour faire du chiffre et sont d'une débilité confondante...
Ecrit par : Brad | 15 septembre 2008
Bonjour, arrêté avec 0,9 g au "volant" d'un vélib (je roulais droit) un soir de semaine: bilan: 11h de garde à vue dans une cellule pas vraiment "propre" (doux euphémisme, je vous passe les multiples détails), fichage (après prise des empreintes des 10 doigts, photos sous multiples profils). 70 euros d'hôpital, j'attends mon ordonnance pénal (jugement rendu sans ma présence). On m'a annoncé qu'il ne valait mieux pas la contester (sous peine d'un jugement plus sévère encore) et que je risquais jusqu'à 4500 euros d'amende + casier judiciaire + retrait de permis + lois sur la récidive (si récidive routière en vélo, trottinette ou roller, dans les 5 ans).
Théoriquement si on me contrôle de nouveau en vélo par exemple après avoir bu 2 bières a 8 degrés + 1 verre de vin, je risque 3 mois à 1 an de tôle.
Ecrit par : Danger Public | 07 octobre 2008
Je ne dirais qu'une chose, Vive la France et vive le Maréchal!!
Ecrit par : grome | 13 novembre 2008
Un ami vient se faire chopper en vélib' avec + de 0,80 ou 0,40.
Apparemment c'est pareil pour tout le monde :
- 500€ d'amende si vous payez dans le mois grâce aux 20% de remise (600€ si vous payez dans les 45jours)
- environ 20€ de frais de procédure.
- retrait de permis de conduire en cas de récidive
- est-ce qu'ils retirent des points la première fois, je ne sais pas... ? Pour ceux qui ont le permis probatoire faites bien attention vous risquez gros ! (ce qui est bizarre c'est qu'il m'avait semblé lire un article sur un arrêt qui empêchait de retirer des points pour les infractions en vélo... donc à voir !)
- garde à vue (ou dégrisement?) même si vous êtes coopérant !
- infraction notée dans le casier judiciaire B1 (accès uniquement par la Justice), mais pas dans le B2 (Administration) ni dans le B3 (employeur)
- infraction notée dans le B1, B2 (et B3?) en cas de récidive !
- et pour avoir grillé un feu rouge en vélib : 90€.
(je m'interroge... peut-on avoir deux amendes en cas de grillage de feu rouge en état d'ivresse ? ... ce ne sont pas un seul et même fait donc une seule et même condamnation ?.... Pourquoi une simple amende pour avoir griller un feu rouge, comme si ce n'était qu'une contravention, alors que la conduite en état d'ivresse donne lieu à une ordonnance et est un délit ???)
Comment contester ?
- Je me suis déjà demandée si la conduite d'un vélib était considérée comme la conduite d'un véhicule. Mais le code de la route nomme bien le vélo comme véhicule. Il faudrait relire l'article qui traite de la conduite d'un véhicule en état d'ivresse afin d'être sur qu'il ne s'agit pas dans cet article d'un véhicule motorisé ! ...
- Il faut ensuite vérifier qu'il n'y ait pas de vice de procédure ! D'après certains arrêts il faut : avoir soufflé deux fois à 15 min d'intervalle. Et avoir eu une prise de sang.
Il me semble également qu'un APJ (police municipale) ne peut rien faire sans un OPJ (de la police nationale). Donc vérifiez... Il me semble que vous pouvez demander sa carte au policier pendant la procédure...
Si la procédure n'est pas complète vous pouvez consulter un avocat en vue de contester ! Il est assez facile de contester pour vice de procédure ! (notamment pas de prise de sang par exemple. Dans quel cas vous le prouverez en réclamant votre dossier et en montrant qu'il n'y a aucune trace de médecin et de prise de sang)
Pour celui qui a vu sa note de vélib augmenter je ne sais pas si vous pouvez demander à Vélib' de ne pas payer peut-être pour une sorte de cas de force majeur... M'enfin c'est pas de la force majeur puisque c'est soi disant prévisible étant donné qu'on est censé connaitre la loi..... Ou demander à la police de rembourser ? héhé on peut rêver je pense...
Faudrait se renseigner auprès d'un avocat !
--------------
Pour ce qui est de la morale : est-ce contestable ou non ? Effectivement en conduire en état d'ivresse c'est risquer de renverser un piéton, d'être renversé soi-même, ou de créer un accident de véhicule à moteur (quelqu'un qui veut vous éviter rentre dans un poteau ou dans la voiture qui arrivait en face).
Il faut être conscient des risques à vélo, et bien mettre des éclairages efficaces ! Prendre les pistes cyclables au maximum. Ne pas hésiter à ralentir ou à mettre pied à terre. Respecter les feux quand vous avez bu (disons quand vous n'avez pas bu aussi, mais à ce moment là il est plus facile de mettre pied à terre et de traverser sur le passage piéton par exemple). En tout cas si vous avez bu soyez le plus vigilant possible ! On n'a pas l'habitude du vélo à Paris, et on se comporte n'importe comment. Il suffit juste d'acquérir certaines habitude, notamment celle de la prudence et de la concentration.
Mais je pense aussi que c'est une bonne initiative de prendre un vélo plutôt qu'une voiture ou un scooter. Donc il faut arrêter de mettre 600€ pour une conduite de vélo en état d'ivresse !!! A la limite mon ami aurait eu 600€ pour le feu rouge et 90€ pour la conduite en état d'ivresse, j'aurais trouvé ça plus normal. Mais dans ce sens là c'est du n'importe quoi ! Et là effectivement, il s'agit bien de la politique du chiffre... Il est très triste de voir qu'on en arrive là.
Pour ce qui est de la garde à vue, c'est aussi un moyen de ne pas laisser partir quelqu'un de complètement saoul. Mais il était également possible de les raccompagner chez eux par exemple (ce qui prend moins de temps que toute la procédure). Enfin ce n'est pas le plus choquant à la limite... (que les cellules soient sales c'est autre chose)
Par contre la fouille à poil je ne sais pas si elle est légale ou pas... (?)
Les menottes c'est pas trop grave... sauf s'il y avait pleins de monde autour avec insulte des policiers, là ce serait de l'humiliation....
Ecrit par : Monique | 29 janvier 2009
Voici un lien intéressant sur la conduite de véhicule ne nécessitant pas de permis :
http://www.motoservices.com/permis/perte-de-points-et-velo.htm
"une circulaire du ministère de l’Intérieur n° NOR/INT/D/04/00031/C du 11 mars 2004 est venue préciser à nouveau les choses en soulignant: " il ne peut y avoir retrait de points que pour les infractions commises avec un véhicule pour la conduite duquel un permis de conduire est exigé ".
MAIS :
"Par contre une infraction lourde au moyen d'une bicyclette, d'un 50 cm3, d'un tracteur ou d'une voiture sans permis telle par exemple la conduite en état d’ivresse, la mise en danger d’autrui peut être soumise au juge pénal qui lui peut ordonner la suspension du permis."
Egalement pour le fait d'avoir griller un feu rouge en état d'ivresse : il est possible de recevoir deux amendes pour un même fait si l'une est une simple contravention car il peut y avoir cumul de contravention.
Mais je ne comprends toujours pas en quoi la conduite d'un vélo en état d'ivresse serait un délit tandis que le fait de griller un feu rouge en vélo ne serait qu'une simple contravention .............
Ca devrait être le contraire, franchement...
Ecrit par : Monique | 29 janvier 2009
Voici un lien intéressant sur la conduite de véhicule ne nécessitant pas de permis :
http://www.motoservices.com/permis/perte-de-points-et-velo.htm
"une circulaire du ministère de l’Intérieur n° NOR/INT/D/04/00031/C du 11 mars 2004 est venue préciser à nouveau les choses en soulignant: " il ne peut y avoir retrait de points que pour les infractions commises avec un véhicule pour la conduite duquel un permis de conduire est exigé ".
MAIS :
"Par contre une infraction lourde au moyen d'une bicyclette, d'un 50 cm3, d'un tracteur ou d'une voiture sans permis telle par exemple la conduite en état d’ivresse, la mise en danger d’autrui peut être soumise au juge pénal qui lui peut ordonner la suspension du permis."
Egalement pour le fait d'avoir griller un feu rouge en état d'ivresse : il est possible de recevoir deux amendes pour un même fait si l'une est une simple contravention car il peut y avoir cumul de contravention.
Mais je ne comprends toujours pas en quoi la conduite d'un vélo en état d'ivresse serait un délit tandis que le fait de griller un feu rouge en vélo ne serait qu'une simple contravention .............
Ca devrait être le contraire, franchement...
Ecrit par : Monique | 02 février 2009
Super témoignage sur ce blog...la même chose m'est arrivé...arrêté à Paris sur un vélib, paraît-il j'étais à contre sens devant un bataillon posté à 4 h du matin, hop soufflage 0,86 (air)...GAV...OPJ...tutti quanti...heu c'est quoi ce pays-reste-chez-toi-kon-te-voit-pas...?
Ecrit par : Jeremy | 31 mai 2009
je suis journaliste. je travaille sur un livre consacré aux gardes à vue vécues par les citoyens ordinaires. je recherche des témoignages. Anonymat garanti.
Je vous remercie par avance
Matthieu aron
Matthieu.aron@radiofrance.com
O6 11 99 34 32
Ecrit par : matthieu | 14 octobre 2009
Écrire un commentaire